Chile celebró el jueves pasado la decisión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sobre las aguas del Silala y dijo que la decisión era «sólida», «fundada» y «categórica», mientras que Bolivia reconoció que se trata de una «internacional». curso» que desemboca en el país vecino.
Chile celebró el jueves pasado la decisión de la Corte Internacional de Justicia, CIJ, en La Haya sobre aguas del Silala y dijo que la sentencia era «sólida», «fundada» y «categórica», mientras que Bolivia dijo que era de un «curso internacional» que fluye al país vecino.
El máximo tribunal de Naciones Unidas subrayó en su fallo de este jueves que «no está llamado a tomar ninguna decisión» por la naturaleza del Silala, ya que las partes acordaron en el juicio que se trata de un canal internacional, algo que Bolivia. él se opuso al principio.
Chile demandó a Bolivia en 2016 luego de que el entonces presidente Evo Morales la acusara de «robar» y «apropiarse indebidamente» de las aguas del Silala, que nace en el Potosí de Bolivia y desemboca en el Loa, el río más caudaloso de Chile.
El caudal del Silala es relativamente pequeño, pero su ubicación en el árido desierto de Atacama lo convierte en un recurso hídrico clave para el desarrollo de Antofagasta, la región minera por excelencia del mayor productor de cobre del mundo.
«Chile estaba por la seguridad jurídica»
“La decisión que dictó hoy la Corte Internacional de Justicia de La Haya fue categórica (…) Chile buscó la seguridad jurídica y la obtuvo. Nuestro país puede estar en paz”, aseguró el presidente de Chile, Gabriel Boric, en un comunicado oficial desde el palacio de La Moneda, sede del gobierno.
Rodeado de representantes de los demás poderes del Estado y parlamentarios oficialistas y opositores, el mandatario chileno indicó que «los temas en disputa han sido definitivamente resueltos».
“Bolivia poco a poco reconoció las posiciones chilenas y las aceptó”, agregó Boric.
Dos años después del juicio, Bolivia reaccionó con tres reconvenciones, considerando que las aguas originalmente eran manantiales nacidos en su territorio, pero que fueron encauzadas «artificialmente» gracias a obras realizadas en la década de 1920 por una empresa ferroviaria anglochilena en el Potosí boliviano. .
Según afirmó La Paz durante el juicio, estas obras aumentaron el flujo de recursos hídricos hacia la frontera entre un 11% y un 33%, por lo que Chile debería pagar «indemnizaciones».
Boric indicó al respecto que La Haya destaca en la sentencia que «Chile no debe compensación alguna» y aseguró que la decisión reconoce «la consistencia de la posición chilena en el tiempo, sustentada por distintos gobiernos de distinto signo».
«Una primavera y un curso internacional»
El presidente de Bolivia, Luis Alberto Arce, se pronunció únicamente en las redes sociales, donde dijo que la corte «ratifica» los derechos de su país sobre las aguas del Silala y «su soberanía sobre el desmantelamiento de los cauces artificiales».
“Bolivia resolvió la polémica con un país hermano gracias al trabajo basado en estudios científicos y nuestra estrategia de relaciones internacionales. Continuaremos esta labor en beneficio de los pueblos”, agregó en su cuenta de Twitter.
Quien compareció ante los medios fue el canciller boliviano, Rogelio Mayta, quien explicó que el Silala es tanto una «primavera» como un «curso internacional».
“Las aguas se originan, emanan de manantiales que están en territorio boliviano, pero siguen un curso y es hacia la frontera con Chile. O sea, son manantiales, pero también es un curso de agua internacional”, enfatizó Mayta en conferencia de prensa en La Haya.
En el Silala, apuntó, “las aguas fluyen por conductos artificiales y el tribunal sostuvo que Bolivia, con base en las propias declaraciones de Chile a lo largo del juicio, tiene derecho a desmantelarlos cuando lo estime conveniente “para restaurar sus humedales”.
El caso Silala es el último de una larga lista de fricciones entre los dos países, la mayoría desde la Guerra del Pacífico (1879-1884), cuando Bolivia perdió el acceso al mar y cedió parte del desierto de Atacama. Chile. , lo que supuso la pérdida de 400 kilómetros de costa.
Chile y Bolivia no mantienen relaciones diplomáticas desde 1964, con una ruptura entre 1975 y 1978, aunque el año pasado anunciaron su intención de reconstruir el vínculo.
Chile demandó a Bolivia en 2016 luego de que el entonces presidente Evo Morales la acusara de desviar las aguas del Silala.
CURSOS 10 / Fuente
